在中国，可以肯定的是“世事无绝对”，变化时常在发生，而且有时候速度飞快。
以上规则是否适用于目前在中国智能手机市场占据强势地位的 Android 仍有待观察，然而如果中国工信部(China’s Ministry of Industry and Information Technology)旗下研究单位最近发表的一份报告代表任何征兆，显然中国政府有关当局对该国电子产业越来越依赖由 Google 控制的 Android 操作系统之情况深感忧虑。
根据路透社(Reuters)报导，中国工信部在3月初上网的一份《移动互联网白皮书（2013年）》内容指出：“我国移动操作系统的研发太依赖 Android 。”所以重点是——该报告写道：“虽然Android是开放源码操作系统，但其核心技术与发展蓝图受 Google 严密控制。”
2012年，中国已超过美国成为全球最大的智能手机市场。同时，在国内市场，早在2012年上半年，国产智能手机市场份额就已超过国外品牌。
但国内自主手机操作系统却没有立锥之地。《白皮书》称，2009年，Symbian系统仍占据中国移动操作系统市场全年出货量的74.7%，而随着Android系统以开源、免费吸引中国企业大规模进入智能终端领域，迅速成长为市场主导力量。至2012年底，Android已占到增量市场的86.4%，其他系统中，Symbian仅余2％，苹果iOS占8.6%，Windows占1.2%，而国内自主操作系统普遍未超过1%。
中国市场各手机操作系统占有率
Source：中国工信部2cnesmc
该报告进一步断言，Google以延迟分享其程序代码的手段歧视部分开发Android系统的中国厂商；此外还指出，Google 利用商业协议来约束那些厂商的移动设备开发。
本文授权编译自EE Times，版权所有，谢绝转载
本文下一页：自主操作系统受制安卓
相关阅读：
• 艾媒咨询：详析2012年中国智能手机市场
• 手机IDH做品牌，艰难转型之路
• 从四个方面分析中国手机市场发展趋势2cnesmc
{pagination}
自主操作系统受制安卓
如今的中国已经成为世界智能手机和平板电脑工厂，有人称深圳的华强北每天的行情甚至可以左右全球智能手机市场的价格。
ChinaDroid，这是一个美国媒体中使用的新词，特指“中华酷联”等知名品牌之外，中国品牌和白牌的Android手机中使用的改良的Android系统。这些系统基于Android系统并对其进行了“阉割”，在这些系统中完全摒弃了谷歌原生应用和 服务，使用一些本地开发的应用代替了谷歌原生应用，比如Gmail、Maps和Chrome等，不仅避免了向谷歌交License费用，还可以通过向开发者收取费用赚钱。
但《白皮书》指出了目前ChinaDroid的问题所在：“我国移动操作系统研发对Android存在严重路径依赖。Android系统虽保持开源，但其核心技术和技术路线受到谷歌公司的严格控制，我国操作系统研发企业时刻面临谷歌的商业歧视，如延迟代码共享时间、通过商业协议制约终端企业等。”
据媒体报道，2012年9月13日，宏碁和阿里巴巴本打算联合发布一款搭载阿里云操作系统的智能手机。不过，该发布会在正式开始前一小时意外取消。阿里巴巴方面当天发布声明称，发布会取消是因为谷歌给宏碁施加压力。谷歌方面则发声明谴责阿里云“分裂了安卓开放手机联盟”，并对安卓应用APP盗版。至此，阿里云系统被谷歌封杀。
2cnesmc
《白皮书》认为，谷歌和苹果庞大的生态系统对后进入者形成的强大阻碍，智能手机主要核心技术及专利仍被欧美厂商控制、未形成有效的专利体系是我国移动操作系统面临的问题。
本文授权编译自EE Times，版权所有，谢绝转载
本文下一页：一个国家需要有自己的操作系统吗？
相关阅读：
• 艾媒咨询：详析2012年中国智能手机市场
• 手机IDH做品牌，艰难转型之路
• 从四个方面分析中国手机市场发展趋势2cnesmc
{pagination}
虽然笔者对于中国政府可能打算“控管(regulate)”该国内的Android之猜测存疑，我感觉得到中国工信部对该国产业的忧虑，是关于产业可能会失去自我命运的掌控权。
身为一位日本电子产业界的长期观察者，我发现中国政府的说法实在太熟悉，他们的思考逻辑是可以理解的──也许你还记得，在1980年代中期，日本曾经积极推动过的“TRON”实时操作系统核心开发计划。
该 计划是由日本东京大学教授Ken Sakamura所主导，获得了日本政府的赞助，也几乎获得了所有日本电子产业大厂的支持。当时的日本成功地在TRON计划下开发出自有开放性及时作业系统核心，接着衍生出的 iTRON (Industrial TRON)也诞生，成为日本最成功的嵌入式操作系统，应用范围涵盖手机、家电甚至汽车。
其实早在2004年，NEC就推出了基于TRON系统的智能手机2cnesmc
当时日本的目标很明确，就是认为一个国家需要有自己的操作系统，以创造并控制一个理想的计算机架构与网络。我承认我其实对 iTRON 的成功颇感惊讶，而我认为中国应该要注意一下后来日本所发生的事情。
日本开发TRON是为了反制大量来自美国的技术，但iTRON从未进军全球市场，也没有日本厂商因为押宝iTRON而赚大钱；后来iTRON的结局是只被应用在日本厂商制造、在日本市场销售的产品。
本文授权编译自EE Times，版权所有，谢绝转载
本文下一页：中国能从日本身上学到的教训
相关阅读：
• 艾媒咨询：详析2012年中国智能手机市场
• 手机IDH做品牌，艰难转型之路
• 从四个方面分析中国手机市场发展趋势2cnesmc
{pagination}
日本所学到的教训是，“防堵”策略或许在地缘政治上可行，但很少能在科技与商业领域奏效；技术的演进以及科学的新发现是没有国界之分的，日本队专有技术的追求，只是让日本电子产业赶不上那些海外开发操作系统(包括Windows、Symbian与Linux等)以及相关软件应用程序的进度，也阻碍日本产品在海外市场的发展──特别是现在发展蓬勃的智能手机。
也许中国会认为，国内市场领土的大小将改变局势；他们可能会说，中国人并不会有什么损失，但是要前往中国市场的海外供货商就得被迫取得中国自有技术的授权。这些说法都不是第一次听到，一些中国专有的技术标准都是例证，如中国自有3G标准TD-SCDMA。
但尽管如此，中国唯一支持该标准的移动通讯业者中国移动(China Mobile)，最后还是要求其下一代 LTE 手机不能只支持中国自有的TD-LTE，还要支持其它全球性的无线通讯标准。在这个无缝连结的世界，很难只有一个国家或是单一专有技术称王。
编译：Judith Cheng
本文授权编译自EE Times，版权所有，谢绝转载
参考英文原文：Yoshida in China: Beijing's misguided Android worry，by Junko Yoshida
相关阅读：
• 艾媒咨询：详析2012年中国智能手机市场
• 手机IDH做品牌，艰难转型之路
• 从四个方面分析中国手机市场发展趋势2cnesmc
{pagination}
Yoshida in China: Beijing's misguided Android worry
Junko Yoshida
China's government agency harbors deep uneasiness about its nation's industry becoming too dependent on Android operating system, controlled by Google. One thing for certain about China is that nothing is certain. Things change in China--sometimes very quickly.
It remains to be seen if this rule applies to Android’s current stronghold on the Chinese smartphone market. However, if a white paper recently posted by the research arm of China’s Ministry of Industry and Information Technology is any indication, it’s clear that China’s government agency harbors deep uneasiness about its nation’s industry becoming too dependent on Android operating system, controlled by Google.
According to a Reuters report, the Chinese ministry’s whitepaper, posted online last Friday (March 1), said, “Our country’s mobile operating system research and development is too dependent on Android.”
So, what’s the beef?
"While the Android system is open-source, the core technology and technology roadmap is strictly controlled by Google," the white paper said.
The paper further alleged that Google discriminated against some Chinese companies developing their operating systems by delaying the sharing of codes. Google also used commercial agreements to restrain the development of these companies’ mobile devices, it added.
Mobile OS market share in China
Source: China's Ministry of Industry and Information Technology
· While I remain skeptical of speculation that the Chinese ministry is signaling to “regulate” Android in China, I feel the agency’s concerns about Chinese industries losing control of their own destiny. As a veteran of the Japanese electronics industry in the 1980’s, I find the Chinese government’s rhetoric all too familiar. And their logic is understandable.
Consider Japan’s TRON project--if you can remember it.
Japan's TRON project
Led by University of Tokyo Professor Ken Sakamura in mid 1980’s, supported by the Japanese government, and embraced by practically all of the key players in the Japanese electronics industry, Japan, in a project called TRON, succeeded in developing its own indigenous open real-time operating system kernel. Subsequently, an Industrial TRON (iTRON) derivative was born, becoming one of the most successful operating systems in embedded systems such as cellphones, appliances and sometimes even in cars in Japan.
Japan’s goal then was clear. A nation needs its own operating system to create and control an ideal computer architecture and network.
While I admit that I’m amazed at the success of iTRON, I think that China should pay attention to what happened next in Japan.
Japan developed TRON to stem the onslaught of technologies coming from the United States. But iTRON never penetrated the global market, and no Japanese company saw significant gains by sticking their guns to iTRON. And iTron ended up getting used only in products made by Japanese companies for the Japanese market.
The hard lesson for Japan was that “containment” is a strategy that might work in geopolitics, but it rarely applies to technology and business fields. Advancements in technology and discoveries in science happen regardless of national borders.
Japan’s pursuit of proprietary technologies only helped Japanese electronics companies to delay their embrace of operating systems developed abroad (Windows, Symbian, Linux included) and associated software applications. It also held back Japanese product development for the overseas market – especially now in the burgeoning smartphone market.
China could argue that the sheer size of its domestic market will alter that picture.
They might say that it’s not the Chinese who will suffer, but overseas vendors coming to China who will be forced to license proprietary technologies from China.
We’ve all heard that argument before.
But again, name a Chinese technology that proves the Chinese technocrats’ argument. Ostensibly, TD-SCDMA, China’s alternative to W-CDMA, is a possible example. Perhaps. But in the end, even China Mobile, the only Chinese cellular network operator who embraced TD-SCDMA, ended up requiring their next-generation LTE handsets to be compatible with not just TD-LTE, but practically all flavors of global wireless standards.
In today’s well-connected global world, neither one country nor a single proprietary technology gets to be king of the world.
责编：Quentin
扫码分享到好友
