很多时候，运动团队以及企业似乎是挡不住的；他们显然比其他人领先更多，把自己定位成要赢、而且是赢很大。领先的优势似乎是让那些落后的人感到气馁，但如果那些跑在前面的人被超越了呢？特别是在季后赛的时候…4W0esmc
在许多体育项目中，领先的队伍往往会突然消失，因为落后的对手取得动力积极想赢得胜利；打高尔夫球的时候也会遇到类似的状况，原本某个选手领先了好几个洞，终于来到了最后一天的比赛(通常是在前三天打了54个洞之后的最后18洞)，结果完全丧失了领先优势。4W0esmc
就像运动赛事，企业领域也会发生领导企业未能保持领先优势，将市场地位拱手让给原本落后之竞争对手的状况；而我们都会想知道这为何发生。4W0esmc
如同笔者在2006年发表的一篇文章所写道：“风险资本业者砸下重金投资一定会有好理由；为何投资者要把高风险的赌注下在初出茅庐的新创公司上？此外，为何那些在车库或地下室的工程师们，尽管在投资者一面倒不看好的情况下仍然努力研发？认为他们有成功机会的想法很疯狂吗？”4W0esmc
防守vs.进攻
在企业领域，维护领先地位变得很重要，更多的冒险会被判定为不受欢迎的举措；于是，企业经营方法变成：“保持目前可行的状态。”延展或是扩大公司产品线的计划会被否决，这就变成了防守心态。4W0esmc
大企业很容易出现这种通病，他们因为坚持做同样的事情而让公司规模变大，而且有其固定程序──无止尽的简报、反驳、买进成为常态；新想法往往会很快在那样的程序中被否决，毕竟对一个良好决策的事后诸葛，需要的是后照镜而非望远镜。这是很典型的防守心态。4W0esmc
与此相反的是新创公司或较小型、灵活的企业；他们欢迎各种新点子，会有一些非正式的辩论。我曾看过许多在这些公司的走道上进行的对话，个人的想法被热情表达；太正式的会议是被严格禁止的，正经八百的简报也不受欢迎。4W0esmc
换句话说，这些新创公司/小型企业的程序完全不同，如果你能说服别人接受自己的想法是有价值的，你会受到赞扬；而你的解决方案之备援资料可以很少，或是根本不需要。4W0esmc
所有的企业都有好点子
无论是大企业会或小公司都会有好点子，其差异在于大型组织中的道路被证实会是崎岖的上坡；大型组织会要求各种文件、市场资料与各层级的审核周期…等等，出发点是善意的、而且是为了要成功。4W0esmc
但是，越高层级的审核会与做出良好决策所需的市场与技术距离更远，那些较高层级的主管有可能在看过那些对他们来说方向不熟悉的报告与简报之后，让将整个程序被反转。4W0esmc
在笔者的前一个公司，我们曾与一家对我们的某种较新模块产品有兴趣的潜在大客户接触；那家公司想把我们的那个模块用在其较大型的量测系统。总之我们见了那家公司的两位营销主管，而我们当时并不知道，他们是在没有事先知会公司的工程或制造部门同仁的情况下，私下跟我们会面。4W0esmc
后来事实证明，那家公司并没有对外采购任何一款类似产品，我们很开心地为了满足他们的接口规格需求、稍微改变了我们的产品设计，然后很迅速地在几个星期内做出原型给他们。那些营销人员希望他们的系统能以击败任何具竞争力项目的条件被打造与推出，他们也知道他们的公司具备能做到的资源以及专长，但是从过去的经验可以得知，那可能得花上一整年的时间，通过各种审核、买进以及永无止尽的会议。4W0esmc
所以他们找了一家规模小得多的公司，人们只要在一次会议上就能做出决策；而结果是他们在创纪录的短时间内推出了新产品，而我们也拿到一笔很大的生意。几年之后，我们遇到那家公司的工程人员，而且很惊讶地发现我们居然是供货商──他们以前从来没有对外采购。4W0esmc
以上故事凸显了大型企业面临的问题，他们因为本质而无法灵活迅速；对很多工程师来说，这令人沮丧而且会让他们想跳槽去新创公司或其他新事业。4W0esmc
企业高层主管需要充分了解技术与市场
大型企业能如何改变这样的情况？答案是在新产品的方向上展现卓越的领导能力，较高层主管必须了解其技术，对市场甚至要更了解。4W0esmc
看看现在许多市场上的案例：Apple一旦失去了乔布斯(Steve Jobs)那样具备如此领导能力的主事者，公司就受到影响；IBM已经缺少那样的领导人许多年，导致表现不佳；Microsoft则是沉寂多年，好不容易才因为有技术背景的执行长慢慢恢复。4W0esmc
如果没有那样的领导能力，企业往往会用收购的方式来填补产品供应链；这通常是财务主管做的事，他们会试着去买的来弥补不足。但这种方式很少有效，例如Yahoo，该公司在过去的四五年有过不少小型收购，都是为了想成长，却没有任何改变。4W0esmc
而因为营收持续下滑，Yahoo的招牌渐渐黯淡，美国财经媒体CNBC甚至在本月初发表的一篇报告中写道：“只要Marissa Mayer在位一天，Yahoo的股东就得继续忍受；这到底是缺乏领导能力还是没有知识？”4W0esmc
你可以透过检视任何一家科技公司的领导能力，来看看它们是否会成功；看企业领导人是否为技术或市场专家。例如Facebook的扎克伯格(Mark Zuckerberg)，他就是一位对技术非常了解的领导人而且大胆投资，而他无疑是将那些投资导向了正确目标，所以Facebook一路领先；从下图可以看出Yahoo与Facebook之间的差异。4W0esmc
当一个企业领导人或是其领导团队，是包含财务管理者、会计或是制造人员，这家公司往往会错失先机或是做出不良决策；因为这类主管大多数对技术或市场“没感觉”，他们往往诉诸于漂亮的财报数字，但实际上都是从“稀薄的空气”抽取出 来，经过粉饰的结果。于是很快就会错失先机，在市场的竞赛中被后进者超越。4W0esmc
